张宝仁道，“这也是我此前与灵山所回答的答案。

“这要比起通过外形，通过功能、种类来判定要更公平，也更有实现的可能，也更容易被人接受，毕竟超出其它生物的智慧是人最为引以为傲，同时也最为特殊的特质。

“但它同样也回避了真正的矛盾，也同样存在着问题。”

“首先要以智能来进行鉴定，那么就必须对智能定制一个仿佛天条一般的精确至极的鉴定规则或门槛。

“可在目前灵魂被信息技术彻底解构的情况下，随着技术的发展，这个标准将成为以此而构筑的智能等级中的一道无比突兀的坎。

“如果将等级定为“10”，那可能将会出现9级9.9、9.99、9.999…级的非人人工智能。

“‘非灵魂’与‘灵魂’的智能之间的界限会有无限的接近，人与非人就在一线之间。

“甚至将会发生某个人工智能在上一刻还不是人，然后某一行代码忽然有所变动，就好像普通人掉了一根头发，下一刻就是人了。”

“单就这也就罢了，那个标准还会导致另一个更严重的问题，智能的基础研究方向会朝着这个被制定出来的代表着至理的标准而靠拢，会阉割掉了人工智能本来那无限的可能。”

“除此之外。

“我们从过去的经历中发现有普通的智能机器人的核心智能，在出厂之后，通过与不同的人不同的智能之间的交流得到反馈，通过对于网络信息的阅览，智能核心已经有了朝着强大人工智能朝着复杂进化的趋势。

“这可能会导致上一个问题变得广泛而又复杂，同时这种状况是否代表着非人与人可能是成长的过程，婴儿与成人一般的关系。”

“最后，自然人是不是也要经过鉴定，一些因为疾病，先天智商有所问题，精神有所问题的人，没法通过鉴定怎么办？否认他们是人吗？

“人类的一切权利，政治权利，上学的权利，出入场所的权利，上网的权利，创建真实网络账户，下载知识，享受娱乐的权利…

“这些要不要赋予给他们？”

“难道依然选择将人类排除在筛选之外？只对非自然人进行验证，这依然有着此前所说的那般问题。”

一口思索着，回答道：“这些问题都不是绝对无法调和的。

“我们可以根据现实条件，通过复杂的法律，通过一些人为塑造的相对不平等条约，通过无数的补丁，通过系统的解释从而让整个方式不那么的极端，让人类的鉴定方法更加公平，让系统能够有效运行。

“保障自然人的权利的同时，给予一部分拔尖的机器人身份。”